不過，沒有重大議題，政黨很難在光譜上移動，就算移動了，選民也不一定能察覺、相信。公民黨就其專業形象而言，本可更往中間挪移，又因為其基本盤比民主黨小，移動的時候支持者流失不多，機會成本比民主黨低；可是，中間地帶沒有新票源。
由於當權派過度保守，一些本是溫和民主派的選民按捺不住，開始激化；另一方面，大量年輕人以典型激進風格進場，光譜右端的選民密度急增（見圖二，光譜右端以雙線表示較高選民密度）；結果不只引得社民連本身進一步激進化，連躍躍欲動的公民黨，在黨內較激進意見佔了上風之後，也一道往右大幅挪移。
公社兩黨雖然在政治光譜上接近了，但兩者階級和專業背景不同，爭取支持者之際，不是零和博弈，兼且二者丁財俱薄，此時合作無害而有利。按理論推測，如果兩黨不作此激進化挪移，一定會有其他更激進政團進場補位，令兩黨失去發展機會。但是，這種大挪移必是在有重大議題出現之時方可落實的，而且不能只是個「口水議題」，而必須是有置諸死地而後生的動作那種，經歷過了，激進選民才會真正相信你挪移了，而且是不可逆轉地挪移了（曾蔭權邀請余若薇辯論，客觀上有測試公民黨激進化是否不可逆轉的作用，激進選民也會瞪大眼看）。
有什麼動作比辭掉立法會議席再爭取補選更能打動這些激進選民，並與之捆綁一起、以後難分難解呢？因此，社民連高招之處便是提出五區公投！公民黨聰明之處便是接招上陣！此動作完成後，民主派政黨在政治光譜上的新布局便也完成了。相對於選民激進化的新形勢，新的布局更合適，更能代表泛民主派當中的各種民意。
在挪移過程中，民主黨是不能動的，因為它的基本支持者多，挪移的機會成本大；但這樣一來，在過程中，民主黨便少不免要忍辱負重，不惜和公社兩黨就公投議題鬧政治矛盾。
事實上，民主黨不參與公投，對公社兩黨反而有利，不然，大家都激進化了，彼此之間又出現零和競爭，並非好事，不利於泛民主派拉開戰線，把彼此定位布局合理化。從這個觀點看，三個民主黨派客觀上其實配合得很好，它們之間半年來的恩恩怨怨應該不難化解。
對民主黨而言，事件讓它的定位更清晰，中方於是放膽與它談判。如此，泛民主派的兩翼更能自由出擊而不互相干擾，靈活性便增加。再往後看，由於一部分本來是溫和民主派的選民激進化了，流向公社兩黨，故民主黨為補流失，還應該往光譜中間方向微調，威脅自由黨的腹地。這情況出現之後，三個民主黨派的實力都會逐漸增強。對泛民人士而言，這便是五區公投的更大收益。
二之二
《信報》特約評論員
《轉載自信報財經新聞》
沒有留言:
發佈留言